时机。
“与士大夫共治天下”，这句话出自宋太祖赵匡胤，也的确是宋代政治的典型特征。
在中国古代史上，“与士大夫共治天下”既是政治术语，也是这一个“历史的说法”，有明确的史料支撑，是对宋代政治生态的高度概括。
这种“共治”的形成既非偶然“特例”，也非后世误读，是宋代统治集团主动构建的政治逻辑与制度实践的结果。
宋太祖赵匡胤“杯酒释兵权”后，明确提出“重文抑武”的治国方针，他曾立“誓碑”于太庙，其中一条就是“不杀士大夫及上书言事者”，虽未必是原始文本，但反映了宋代对士大夫的保护传统。
到了宋太宗，更直接宣称“朕欲博求俊乂于科场之中，非敢望拔十得五，止得一二，亦可为致治之具矣。”
士大夫的确参与了实际政治运作。
有宋一代，士大夫不仅是官僚体系的执行者，更是政策制定的核心参与者，除了日常政务、经济政策、土地政策、国家变法之外，国家边疆政策、对外征讨、都是以文御武，这在宋仁宗之后表现的非常明显。
宋代通过科举、监察、言官制度为士大夫“共治”提供制度支撑。
宋代科举取销诸如唐代的“行卷”风气这类“门第限制”，科举取士彻底平民化，推行“糊名、誊录”防作弊，录取规模扩大。
因此在宋朝，大量寒门士人，如像范仲淹、欧阳修这些人通过考试进入仕途，形成“士大夫多出草野”的局面。
至于前朝，自然是不存在什么“共治”这个说法的。
中国帝制时代的皇帝有三重身份：国家元首、政府首脑和宗教领袖。
宗教领袖需要解释一下，中国的传统是敬天法祖，天和祖就分别是信仰和崇拜的对象，皇帝也就扮演宗教领袖的角色，祈祷风调雨顺、国泰民安。
君主自称天子，是天的儿子，代表天意，统御万方。
这个传统是从周代开始的，那时君主的称谓是王，普天之下、莫非王土的王。
后来秦始皇改君主称号为皇帝，也沿用了天子的自称。
汉朝的开创者刘邦，起兵造反，推翻秦帝国并与项羽争霸，夺取了全国政权。
从汉朝开始此后两千年，中国历次的改朝换代都是靠军事力量夺取天下，因此皇帝和皇家也就是中国境内最强大的军事力量，说白了帝制时期的中国就是一个军政府，皇帝就是最强大的军阀。
所谓自秦以来，
“与士大夫共治天下”，这句话出自宋太祖赵匡胤，也的确是宋代政治的典型特征。
在中国古代史上，“与士大夫共治天下”既是政治术语，也是这一个“历史的说法”，有明确的史料支撑，是对宋代政治生态的高度概括。
这种“共治”的形成既非偶然“特例”，也非后世误读，是宋代统治集团主动构建的政治逻辑与制度实践的结果。
宋太祖赵匡胤“杯酒释兵权”后，明确提出“重文抑武”的治国方针，他曾立“誓碑”于太庙，其中一条就是“不杀士大夫及上书言事者”，虽未必是原始文本，但反映了宋代对士大夫的保护传统。
到了宋太宗，更直接宣称“朕欲博求俊乂于科场之中，非敢望拔十得五，止得一二，亦可为致治之具矣。”
士大夫的确参与了实际政治运作。
有宋一代，士大夫不仅是官僚体系的执行者，更是政策制定的核心参与者，除了日常政务、经济政策、土地政策、国家变法之外，国家边疆政策、对外征讨、都是以文御武，这在宋仁宗之后表现的非常明显。
宋代通过科举、监察、言官制度为士大夫“共治”提供制度支撑。
宋代科举取销诸如唐代的“行卷”风气这类“门第限制”，科举取士彻底平民化，推行“糊名、誊录”防作弊，录取规模扩大。
因此在宋朝，大量寒门士人，如像范仲淹、欧阳修这些人通过考试进入仕途，形成“士大夫多出草野”的局面。
至于前朝，自然是不存在什么“共治”这个说法的。
中国帝制时代的皇帝有三重身份：国家元首、政府首脑和宗教领袖。
宗教领袖需要解释一下，中国的传统是敬天法祖，天和祖就分别是信仰和崇拜的对象，皇帝也就扮演宗教领袖的角色，祈祷风调雨顺、国泰民安。
君主自称天子，是天的儿子，代表天意，统御万方。
这个传统是从周代开始的，那时君主的称谓是王，普天之下、莫非王土的王。
后来秦始皇改君主称号为皇帝，也沿用了天子的自称。
汉朝的开创者刘邦，起兵造反，推翻秦帝国并与项羽争霸，夺取了全国政权。
从汉朝开始此后两千年，中国历次的改朝换代都是靠军事力量夺取天下，因此皇帝和皇家也就是中国境内最强大的军事力量，说白了帝制时期的中国就是一个军政府，皇帝就是最强大的军阀。
所谓自秦以来，