医生也是人，人有好坏，医生自然也有好坏。
如果再没有一个合理的制度去规范工作流程，那整个职业的环境就会越来越糟糕。
国内外的医生在本质上其实没什么差别，都有救死扶伤的心。既然是救死扶伤，那接诊的时候就有一个比较公认的流程，每个疾病都有各自的指南。
但真正反应到现实的时候，双方的行医风格却大相径庭。
国内因为医疗环境本就不行，再加上病人基数导致偶然性事件频出。所以咋遇到病人的时候，一直都用广撒网的方法，尽量做到宁杀错不放过。
其中不乏有对医疗不确定性的无奈，毕竟有许多都是血泪教训，但也有不少就是为了钱。
也不是为病人兜里的，更多还是想从国家医保里扣而已。
检查项目都是钱，查完后开的药也是钱，造成医保的严重浪费。再加上还有不少身体不错的老人会去医院用医保开药，然后一转手就卖给二道贩子赚差价。
所以国家一狠心限了门诊医保。
虽然是一刀切的行为，损害了医生和许多病人的利益，但也是出于无奈。医保的窟窿实在太大，想要监管好这些并不容易，能补一个是一个。
反观国外医生看病就是软磨硬泡，需要提前做预约，需要长时间等候，就这样医生的职称和专业范围极其模糊，完全就是在打太极。
他们每次只检查很少的项目，一旦锁定准了，那就是国外医疗先进、良心，医生经验足。可更多的情况是锁不准，所以就能看到很多病人查了很多次，去了很多次医院，最后也没个确诊的。
“所以说，还得看收费方式。”
国内医生是医生，病人是病人，国家医保是国家医保，三者之间没有太复杂的关系。病人来看病，支付一小部分钱，而国家医保会根据医生开具的这些检查和药品来支付其余的费用。
医院则根据这些收入来支付医护们的奖金，单从他们的收入就可以看出，比例并不高，所谓的诊金更是基本等于0。
但米国医生和保险是靠着利益链条绑定在一起的相关团体，都看对方不爽，但都离不开对方。
这儿的医生也是按人头和疾病种类来收固定的诊金，检查和药物是医院提供和医生没关系，医生只是执行人罢了。
保险是一家家公司，是要盈利的，这种盈利没有上限，能多赚就绝不少赚。
就这样，医疗保险-医生-医疗纠纷保险的闭环形成了。
如果再没有一个合理的制度去规范工作流程，那整个职业的环境就会越来越糟糕。
国内外的医生在本质上其实没什么差别，都有救死扶伤的心。既然是救死扶伤，那接诊的时候就有一个比较公认的流程，每个疾病都有各自的指南。
但真正反应到现实的时候，双方的行医风格却大相径庭。
国内因为医疗环境本就不行，再加上病人基数导致偶然性事件频出。所以咋遇到病人的时候，一直都用广撒网的方法，尽量做到宁杀错不放过。
其中不乏有对医疗不确定性的无奈，毕竟有许多都是血泪教训，但也有不少就是为了钱。
也不是为病人兜里的，更多还是想从国家医保里扣而已。
检查项目都是钱，查完后开的药也是钱，造成医保的严重浪费。再加上还有不少身体不错的老人会去医院用医保开药，然后一转手就卖给二道贩子赚差价。
所以国家一狠心限了门诊医保。
虽然是一刀切的行为，损害了医生和许多病人的利益，但也是出于无奈。医保的窟窿实在太大，想要监管好这些并不容易，能补一个是一个。
反观国外医生看病就是软磨硬泡，需要提前做预约，需要长时间等候，就这样医生的职称和专业范围极其模糊，完全就是在打太极。
他们每次只检查很少的项目，一旦锁定准了，那就是国外医疗先进、良心，医生经验足。可更多的情况是锁不准，所以就能看到很多病人查了很多次，去了很多次医院，最后也没个确诊的。
“所以说，还得看收费方式。”
国内医生是医生，病人是病人，国家医保是国家医保，三者之间没有太复杂的关系。病人来看病，支付一小部分钱，而国家医保会根据医生开具的这些检查和药品来支付其余的费用。
医院则根据这些收入来支付医护们的奖金，单从他们的收入就可以看出，比例并不高，所谓的诊金更是基本等于0。
但米国医生和保险是靠着利益链条绑定在一起的相关团体，都看对方不爽，但都离不开对方。
这儿的医生也是按人头和疾病种类来收固定的诊金，检查和药物是医院提供和医生没关系，医生只是执行人罢了。
保险是一家家公司，是要盈利的，这种盈利没有上限，能多赚就绝不少赚。
就这样，医疗保险-医生-医疗纠纷保险的闭环形成了。